Articles

Mes chers lecteurs,

Le philosophe français Jacques Bouveresse, né en 1940 et disparu en 2021, ne fut pas l’un de ces adversaires qui entreprirent de reconstruire pierre après pierre l’édifice lacanien pour en montrer les fissures ; son geste fut plus sévère et plus général. Il s’interrogea sur ce qui arrive à la pensée lorsque celle-ci emprunte à la science ses termes, ses théorèmes et ses figures sans accepter simultanément les contraintes de précision qui leur donnent leur sens. C’est dans Prodiges et vertiges de l’analogie, publié en 1999 puis réédité en 2022 dans une version augmentée, que cette critique trouve son expression la plus nette : Bouveresse y combat l’idée selon laquelle une notion scientifique deviendrait philosophiquement féconde du seul fait qu’on puisse lui faire subir une transposition métaphorique.

Ce livre que j’ai l’honneur de vous présenter aujourd’hui est le fruit d’une passion qui ne m’a jamais quitté : celle de la psychanalyse, ce champ vertigineux qui n’a cessé, depuis ses origines controversées, de bousculer notre manière de comprendre l’esprit humain et ses mystères innombrables.J’ ai écris cet ouvrage en 2023, bien avant que les intelligences artificielles n’ entrent dans la danse.

Il est des hostilités qui ne se déclarent point par la colère, mais par le silence prolongé d’un regard qui refuse de se poser où on l’invite ; telle fut, je crois, l’attitude de Didier Pleux devant les nœuds de Lacan, et c’est cette attitude que je voudrais, mes chers lecteurs, tenter de dénouer à mon tour, sans prétendre l’imiter.

Il convient de se demander si la topologie dont on affuble aujourd’hui le sujet parlant, avec ses tores, ses bandes retournées sur elles-mêmes et ses nœuds à trois ronds enlacés sans jamais se dénouer, mérite le nom de science, ou si elle n’en est que le décalque savant, brillant et sans prise sur le réel qu’il prétend figurer.

Mes chers lecteurs,

Jean Dieudonné fut l’une des intelligences les plus aiguisées que la France ait jamais portées. Membre fondateur du groupe Bourbaki, architecte d’une rigueur formelle qui n’admettait nulle concession à l’à-peu-près, il incarna pendant des décennies l’idéal d’une mathématique pure, souveraine et jalouse de ses frontières.

Permettez-moi de vous entretenir aujourd’hui d’un débat aussi discret, celui qui oppose, sans qu’il y ait jamais eu entre eux de véritable affrontement direct, la mathématicienne Michèle Audin à l’usage que Jacques Lacan faisait des objets topologiques dans son enseignement.

Mes chers lecteurs,
Nous continuons notre petit tour des principaux opposants à l’ édifice conceptuel ainsi qu’ à la pratique élaborés par Jacques Lacan. Et, en l’ occurence, les accusations d’Alain Sokal contre Jacques Lacan méritent d’être examinées avec la rigueur dont elles se réclament elles-mêmes. On notera au passage que celles-ci sont assez gratinées !

Mes chers lecteurs, 

Je pense que l’ on peut légitimement se demander par quelle étrange impatience l’esprit moderne, lorsqu’il rencontre un langage qui ne lui appartient pas immédiatement, s’empresse de le réduire à l’erreur plutôt qu’à l’énigme.

La question de la topologie lacanienne ne se laisse pas déposer sur la table des discussions ordinaires, comme l’on pose un traité d’algèbre ou un manuel de géométrie euclidienne, sans que l’on éprouve aussitôt ce sentiment singulier que quelque chose, dans la nature même de l’objet dont on parle, résiste à la mise à plat et à l’examen frontal.

Mes chers lecteurs, 

Il est des ruptures intellectuelles qui ne s’annoncent pas. Celle qui sépara Sigmund Freud de Carl Gustav Jung s’accomplit dans le silence d’abord, dans l’éclat ensuite, et laissa derrière elle une béance théorique que la psychologie du siècle suivant ne referma jamais tout à fait.